¡Adelante! Reforma judicial se mantiene legal y vigente, concluyó la SCJN
L as ministras Yasmín Esquivel Mossa, Lenia Batres Guadarrama y Loretta Ortiz Ahlf defendieron su posicionamiento respecto de que no se debía considerar la acción de inconstitucionalidad.
La reforma al Poder Judicial se mantiene vigente y se considera legal, luego de que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desestimó los argumentos que formularon los partidos Acción Nacional (PAN), Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Movimiento Ciudadano (MC) en contra de la modificación a las normas constitucionales que modifican al PJF.
Este martes 5 de noviembre la Corte analizó si era procedente que los partidos políticos podían presentar recursos de acciones de inconstitucionalidad para que la SCJN analice la validez de normas establecidas, a partir de reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pero por mayoría de votos se rechazó esta postura.
Hacia las 15:30 horas, la posibilidad de declarar inválidas diversas partes de la reforma al Poder Judicial se esfumaron, ante el posicionamiento del ministro Alberto Pérez Dayán, quien expuso que el máximo tribunal no tiene la facultad “para decir qué es lo que debió llevar o no la Constitución”.
Esa postura de Pérez Dayán se consideró el rompimiento del bloque de ocho ministros que se requería para optar por la invalidez parcial de la reforma al Poder Judicial.
En tanto, las ministras Yasmín Esquivel Mossa, Lenia Batres Guadarrama y Loretta Ortiz Ahlf defendieron su posicionamiento respecto de que no se debía considerar la acción de constitucionalidad como un instrumento para validar o no una reforma constitucional.
Pérez Dayán: insensatez contra insensatez
Por más que me trate de convencer a mí mismo de lo contrario, resolver en el sentido que propone la propuesta (del ministro José Luis González Alcántara Carrancá) sería, lo digo con todo respeto y exclusivamente en el fuero de mi propia persona, responder a una insensatez llevada irresponsablemente al texto supremo con otra insensatez equivalente, al forzar el ejercicio de una facultad que no me fue conferida en el conocimiento de una acción de inconstitucionalidad”.
Aquellas palabras de Pérez Dayán retumbaron en el salón. Después de un receso de casi una hora, el ministro ponente, Juan Luis González Alcántara Carrancá, reconoció que no se pueden cambiar las reglas de la mayoría calificada de ocho a seis votos, como lo propuso la ministra presidenta Norma Piña, instantes antes de declarar el descanso.
González Alcántara Carrancá reconoció que cambiar esas reglas “en pleno juego” no era correcto, por lo que reconoció que su proyecto debería ser desestimado, y asumió que era “estéril” entrar al estudio de fondo de su proyecto cuando ya cuatro ministros se habían pronunciado en contra.
Es estéril el estudio de fondo, si ya se pronunciaron las señoras ministras Yasmín Esquivel, Ortiz, Batres y el ministro Pérez Dayán por la improcedencia de este medio de control. Y se manifestaron también los cuatro por la voluntad de no obligarse a la mayoría de la precedencia y por lo tanto de no pronunciarse respecto del fondo”.
Para entonces la reforma tomaba fuerte, así como su validez. “Para declarar invalidez se necesitan ocho votos y se desestiman. Ahora, como el proyecto no está declarando ni reconociendo validez el proyecto, sus resolutivos, ninguno está reconociendo validez; por las razones que expresó el ministro González Alcántara en la misma sesión. Entonces, por eso no podemos votar por la validez”, acabó de decir la ministra presidenta.
